Светлана Литвинова, заместитель руководителя УФНС России по Иркутской области

Светлана Валентиновна, часто ли налоговым инспекциям приходится участвовать в судебных разбирательствах? В чем большей частью заключается предмет обжалования?

– Основым предметом обжалования в большинстве споров, возникающих между налогоплательщиками и налоговыми органами, является оспаривание ненормативных актов. Их можно перечислить: решений о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, о зачете платежей; требований об уплате налога; налоговых уведомлений на уплату налогов. Кроме этого оспариваются действия должностных лиц налоговых органов по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в банке, по взысканию задолженности или бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата налога и т.д.

Что касается количества, то в прошлом году по региону общее количество судебных дел достигло 32 тысяч, из них более 85% – с участием налогоплательщиков - физических лиц.

Сумма оспариваемых требований составила 3,4 млрд рублей, из них 2,8 млрд (81%) пришлось на споры с налогоплательщиками - организациями.

А если говорить о предпринимателях, то пользуясь спортивной терминологией, кто чаще побеждает в судах – налоговики или бизнесмены?

– Здесь тоже ведется статистика. По итогам прошлого года при рассмотрении судебных дел с участием налогоплательщиков - юридических лиц в пользу налоговых органов рассмотрено 60% дел, с участием индивидуальных предпринимателей в нашу пользу – около одной трети.

Кстати, характерной является категория дел о признании незаконным отказа в предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате налогов организациям, финансируемым из бюджета.

Приведите какие-то примеры.

– Практический интерес представляет дело №А19-9947/06-18. Удовлетворено заявление налогового органа о пересмотре в порядке надзора решения по иску ООО «ВостСибэкспортлес». Налогоплательщик требовал признать недействительным решение инспекции. Высший арбитражный суд Российской Федерации (ВАС РФ) указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций, поддерживая позицию налогоплательщика, по существу лишили налоговый орган возможности доказать факт недобросовестности налогоплательщика. ВАС РФ посчитал, что налоговый орган вправе представить в суд документы, полученные за рамками камеральной налоговой проверки, а суд обязан их принять и исследовать наряду с другими доказательствами.

СПОРНЫЙ СЧЕТ
Рассмотрение судебных дел между ИФНС и налогоплательщиками, 2007 г.
	общее кол-во, шт.	результат, в %
с юрлицами	3953	60:40 (в пользу налоговой)
с индивидуальными предпринимателями	772	33:67 (в пользу ИП)
с физлицами		27 657
Источник: УФНС России по Иркутской области

 

Согласно данной правовой позиции, статья 88 НК РФ предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую возложенным на них задачам, и использовать ее при вынесении решений и доказательства своей позиции  в суде.

Как указал суд высшей инстанции, поскольку сроки получения информации зависят от конкретных обстоятельств (в том числе возможности установления личности и местонахождения физических лиц, от имени которых подписаны документы, фактического местонахождения юридических лиц), то и сведения, истребованные в ходе камеральной проверки, но представленные после ее окончания, должны считаться полученными в рамках надлежащих мероприятий налогового контроля.

В качестве положительного опыта рассмотрения судебных споров с участием налоговых органов, можно привести дело по иску ООО «Сибирская инвестиционная группа» к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу Иркутска.

Суды признали обоснованной позицию налогового органа, подтвердив правомерность отказа налогоплательщику в возмещении НДС по экспортным операциям по реализации бесконтактных электронных идентификационных контуров (пластиковых карт).

Противоречия в перевозочных документах (несовпадение адреса грузополучателя по ГТД и адреса фактической доставки);

• расчеты за приобретенный и впоследствии экспортированный товар произведены за счет экспортной выручки и заемных средств;

• характер и вид товара, нетрадиционного к экспортированию, как в  регионе, так и в Российской Федерации в целом;

• регистрация иностранного покупателя в оффшорной зоне — Британские Виргинские острова;

• поступление экспортной выручки из Литвы, а экспорт товара - в Китай;

• невозможность установления происхождения товара;

• отсутствие у организаций - поставщиков необходимого оборудования, трудовых и материальных ресурсов, иных технических возможностей по производству, хранению и транспортировке товара;

• формальное осуществление физическими лицами, числящимися в ЕГРЮЛ в качестве руководителей фирм - поставщиков, своих должностных обязанностей;

• неисполнение поставщиком и его контрагентами налоговых обязанностей или исполнение их в минимальном размере;

• реализация товара на экспорт по цене ниже цены приобретения;

• согласованность действий поставщиков и покупателя;

• осуществление денежных расчетов в течение 1-2 дней в одном банке;

• отсутствие реальной экономической выгоды в сделках и другие обстоятельства, оцененные судом в совокупности, послужили основанием к принятию судом решения о незаконности возмещения НДС из бюджета.

Подготовил Василий Потемкин

"Капиталист", иркутский журнал для предпринимателей № 3 (25) Июнь - Июль 2008 года

• Число просмотров: 1998