Система саморегулирования была введена в России в конце 2000-х. Государство тогда решило добровольно отказаться от некоторых привычных функции, в частности, от администрирования в нескольких видах бизнеса. Идея хорошая, модель западная: пусть бизнес сам себя регулирует. Так был дан старт созданию так называемых саморегулируемых организаций (СРО) в ряде сфер экономики.

Конечно, главная цель, которая преследовалась при создании СРО — это переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью предприятий на самих участников рынка. Таким образом государство сняло с себя не только избыточные функции, но и приличную долю бюджетных расходов. Еще одна цель — это защита прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей и организаций, вступивших в СРО.

Обо всех плюсах и минусах нововведения на страницах «Капиталиста» не раз рассуждали эксперты. Их мнения сводились к тому, что рынок, конечно, должен сам себя регулировать, но чем дальше, тем непонятнее на какие цели уходят их взносы. В 2010 году средний вступительный взнос во все строительные СРО в Иркутской области составлял 50 тыс. рублей. Разовый взнос в компенсационный фонд — 300 тыс. рублей. Ежемесячные платежи — до 10 тыс. рублей плюс обязательное страхование профессиональной ответственности перед третьими лицами — заказчиками строительных услуг.

Свыше 70 млрд рублей — совокупный компенсационный фонд всех СРО в РФ

Как обычно у нас происходит, многие проекты, в том числе законодательные, успешны только при их рассмотрении невооруженным взглядом. Так вышло и саморегулированием: вскоре стало понятно, что финансовая сторона этих некоммерческих организаций, куда вынуждены вступать предприниматели, вызывает немало вопросов и недовольства.

Показательные цифры, сегодня иллюстрирующие ситуацию в целом, привел «Коммерсант». В конце марта этого года завершилось слияние двух независимых национальных объединений СРО — проектировщиков и изыскателей — в новое объединение НОПРИЗ. Так вот, согласно опубликованному проекту сметы, «содержание НОПРИЗ на 2015 год с даты госрегистрации» (то есть за девять месяцев) в условиях кризиса обойдется СРО в 338 млн рублей. Две трети из них руководство и аппарат потратят на собственную деятельность и административно-хозяйственные нужды и только треть — «на выполнение целевых программ и мероприятий».

— СРО как институт саморегулирования не состоялся. По-прежнему не ясно, как расходуются их компенсационные фонды и выдаются допуски СРО. Качество строительства организаций, входящих в СРО, зачастую неудовлетворительное, — заявил вице-премьер Дмитрий Козак на расширенной коллегии Минстроя России.

Еще более резко о судьбе института саморегулирования высказался министр строительства Михаил Мень. Он дал системе СРО жизни до конца года, а потом может быть принято решение о возвращении гослицензирования, если саморегулируемые организации в течение года не докажут целесообразность этого института.

Самое большое число вопросов и претензий по-прежнему вызывает процедура выдачи свидетельств о допуске на стройку. «Вокруг этого больше всего разговоров и коррупции», — добавил министр. «Мы двигались в сторону саморегулирования, уходя от государственного влияния на этот процесс, но вот что получилось. Если этими мерами не удастся выстроить нормальный механизм, то будем говорить о возвращении лицензирования», — подвел итог министр.

Одновременно около 500 представителей более сотни изыскательских компаний из разных регионов обратились к президенту с просьбой отменить обязательное членство СРО в нацобъединениях и вернуть на стройки государственное лицензирование.

Напомним, что в настоящий момент в системе саморегулирования работают почти 470 саморегулируемых организаций изыскателей, проектировщиков и строителей. В них состоит около 300 тысяч компаний.

"Капиталист", иркутский журнал для предпринимателей № 2 (81) Апрель - Май 2015 года

• Число просмотров: 1677